Situación más tensa en Malí, y muy preocupante en el Sahel.

Malí

Según informa la Agencia Fides, la situación en Malí, tras el golpe de estado, se está volviendo más tensa.

Los últimos días ha habido enfrentamientos en la capital, Bamako, entre los partidarios y los detractores de la Junta Golpista.

La CEDEAO (Comunidad Económica de Estados de África Occidental), ha decretado el cierre de todas las fronteras del País, y ha dado a la Junta un plazo de tres días para devolver el poder al presidente, D.Amadou Toumani Touré, del que todavía no se sabe nada cierto.

Se han desmentido informaciones de los útlimos días que hablaban de un encuentro de líderes religiosos con el depuesto presidente

Hace dos días el presidente de Costa de Marfil, D. Alassanne Ouattara, ha viajado a Malí para intentar mediar en el conflicto. Pero su avión no ha llegado a aterrizar, ya que un grupo de partidarios del golpe militar ha ocupado la pista de aterrizaje del aeropuerto.

Por otro lado, los rebeldes Tuareg siguen avanzando hacia el sur, y se encuentran a 7 km de la ciudad de Tombuctú.

La ONU ha condenado, hace pocos días, tanto el golpe de estado por parte de la Junta militar, a la que exigen que devuelva el poder a los representantes elegidos democráticamente,  como los ataques de los rebeldes Tuareg, a los que pide que abandonen el conflicto armado y busquen una solución pacífica a sus reinvindicaciones.

Sahel

La situación que se está viviendo en Malí contribuye a empeorar la grave crisis humanitaria que se vive, no sólo en el país, si no en todo el Sahel.

Son cientos de miles los desplazados y refugiados en todo el área, y los recursos alimentarios son mínimos debido a la gran sequía que sufre toda la zona del Sahel.  

La situación, ya en sí misma desastrosa, se complica todavía más por la presencia de grupos armados y grupos terroristas y sus actividades, así como la proliferación de armas de dentro y fuera de la región, como apuntan tanto la ONU como las ONGs y misioneros presentes en la zona.

La ONU está dando cifras oficiales que hablan de unos 15 millones de personas afectadas por esta situación:

5.4 millones en Níger, tres millones en Malí, 1.7 millones en Burkina Faso y 3.6 millones en Chad, así como cientos de miles en Senegal, Gambia y Mauritania.

Los llamamientos de las Naciones Unidas a la comunidad internacional, así como las peticiones de ayuda de las ONGs, son cada vez más acuciantes.

Esperemos que nuestras sociedades no hagan oídos sordos ante esta precaria situación que afecta a tantos millones de vidas humanas.

España, la crisis, los recortes y la solidaridad

Ayer el gobierno de España ha presentado los Presupuestos Generales del Estado para el año 2012.

Todos somos conscientes de que estamos en crisis. E, independientemente de las ideas políticas de cada uno, todos nos damos cuenta de que hay que tomar medidas para solventar esta situación.

Los recortes son generalizados, y afectan a todos los ministerios en mayor o menor medida. 

Pero uno de los ministerios que sale peor parado es el de Asuntos Exteriores y Cooperación.

Hace unos meses el propio ministro de Asuntos Exteriores, D. José Manuel García-Margallo,   había afirmado que debido a la situación actual la inversión en cooperación se vería recortada en unos 1000 millones de euros.

Pero los datos presentados ayer por el ministro de Hacienda, D. Cristóbal Montoro,  sobrepasan con creces esa cantidad prevista.

El recorte total en el presupuesto de cooperación para el año 2012, es de 1389 millones de euros, desglosados como sigue:

1. 594 millones menos para la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo.
2. 125 millones menos para el Fondo del Agua.
3. 670 millones menos para el Fondo para la Promoción del Desarrollo.

De esta manera la cooperación española se sitúa por debajo del 0,4 % del PIB. Muy lejos del 0.7% comprometido por el gobierno del Reino de España cuando firmó la Declaración del Milenio, en la ONU.

Visto así parecen sólo números. Pero la realidad es que estamos hablando de la ayuda a países en vías de desarrollo, a miles de personas que necesitan desesperadamente estas ayudas.

El argumento que se usa aquí para justificar el recorte es que estamos en crisis. Pero no nos damos cuenta de que esas personas están en crisis desde que nacen hasta que mueren, que suele ser bastante pronto. 

Soy el primero en entender que hay que tomar medidas para luchar contra la crisis. Pero, ¿es la crisis una excusa válida para cercenar la cooperación de nuestra sociedad de esta manera?

España siempre ha sido uno de los países más comprometidos con la cooperación internacional. De hecho siempre hemos estado en la lista de los países más solidarios. Y creo que es un motivo para sentirse orgullosos.

Pero, ¿será que ya tenemos que dejar de estar orgullosos?. ¿Únicamente somos generosos cuando nos "sobra"?.

Tenemos ONGs que son ejemplares, y qué decir de los miles de misioneros españoles que dan sus vidas en muchas partes del mundo, pero, ¿será que unos y otros se van a convertir en las excepciones y ya no van a ser el reflejo de una sociedad comprometida y solidaria?

Aunque a mucha gente le parezca increíble con esta crisis que vivimos, España figura del puesto 9º al 12º de los países más ricos del mundo. Esta clasificación depende del organismo que facilita los datos, por eso hay listas que nos colocan en una posición y listas que nos colocan en otra.

Pero, independientemente del puesto exacto que ocupemos, lo que es innegable es que de 195 países que hay en el planeta España es uno de los más privilegiados.

¿Es, pues, justificable que uno de los países más ricos del mundo recorte su cooperación al desarrollo amparándose en la crisis?.

Cuando he visto esta mañana los recortes, lo primero que me ha venido a la cabeza es una imagen que, infelizmente, he visto en Mozambique en más de una ocasión: Niños pequeños, de menos de 3 años,  tragando piedrecillas para engañar al hambre.

No hablemos del acceso al agua en gran parte del planeta. No hace más que unos días se celebraba en Francia el VI Foro Mundial del Agua, en el que se ponía de manifiesto la enorme dificultad que tiene gran parte del planeta para acceder al agua potable. Por desgracia también lo he podido comprobar personalmente.  En ese apartado, como indicaba más arriba, hemos recortado 125 millones de euros.

Los recortes nos duelen a todos, porque todos los sufrimos. Pero también creo que cuando una sociedad deja de lado los valores éticos y morales, y se olvida de como "agoniza" gran parte del mundo, entonces es el momento de replantearse en que sociedad vivimos.

La crisis nos justifica para olvidarnos de los demás. Pero estoy convencido de que no los olvidaremos para seguir explotándolos y saqueando sus recursos.

Personalmente, siento una inmensa vergüenza, al ver en lo que nos estamos convirtiendo.

Caso Novartis

 

 DINERO

vs

PERSONAS

 

Hoy, 28 de marzo, comienza el juicio en el que la multinacional farmacéutica Novartis se enfrenta al Gobierno Indio por su Ley de Patentes.

Esta actuación de Novartis, inhumana y lamentable, puede poner en peligro, si ganase la querella, millones de vidas humanas.

Por si alguien no está al tanto de esta situación voy a intentar explicarla en breves palabras.

En la India se fabricaban medicamentos genéricos que abastecían a millones de personas, sobre todo de países en vías de desarrollo. Estos medicamentos se fabricaban libremente.

Por presiones de la Organización Mundial del Comercio, OMC, el gobierno indio tuvo que poner límites a esa producción de genéricos. (Obviamente la OMC tiene los mismos reparos morales que pudiera tener un ladrillo).

El caso es que a la India no le quedó más remedio que hacer una ley que regulase la producción de medicamentos genéricos. La Ley de Patentes.

En esa ley se regula la concesión de patentes para los medicamentos.

¿Qué sucede cuando se patenta un medicamento? Que automáticamente se hace caro. Porque lo fabrica una compañía farmacéutica, dueña de la patente, que no tiene más competencia en la fabricación, pudiendo imponer los precios que le parezcan oportunos.

Pero... el gobierno indio hizo la ley con... puerta de atrás, estableciendo ciertas cláusulas, entre ellas:               

       - Sólo se pueden patentar medicamentos registrados a partir de 1995. (Esto implica que los anteriores a ese año pueden fabricarse de forma genérica).       
                                    

       - Si alguien presenta una patente para un medicamento ya existente, simplemente variándolo un mínimo, pero de forma que no conlleva una mayor efectividad, en ese caso no hay por qué conceder la patente. (Esto implica que las compañías no pueden coger un medicamento anterior a 1995 y variarlo un poco para poder solicitar una patente nueva). 

       - Se permite la fabricación de medicamentos genéricos pagando royalties razonables a las compañías dueñas de la patente. (Recientemente el gobierno indio ha autorizado la fabricación de un medicamento genérico contra el cáncer de hígado, pagando el fabricante los royalties a la compañía Bayer, dueña de la patente. Se ha pasado de pagar 4200€ con el medicamento de Bayer a pagar 134€ con el genérico).

       - En caso de emergencia sanitaria el gobierno puede permitir la fabricación de medicamentos genéricos para salvaguardar la vida de la población.

¿De dónde proviene la querella de Novartis?

La Multinacional Novartis fabrica un medicamento para tratar la leucemia llamado Glivec. 

El componente básico ha sido patentado en 1993. Pero en 1998 ha producido un derivado de ese componente, que es el que finalmente llegó a comercializarse.

Sobre ese derivado es sobre el que Novartis reclama una patente. Pero el gobierno indio se la ha denegado alegando que el componente original es el patentado en 1993, y que el derivado posterior no supone una mejora tan grande que suponga la emisión de una nueva patente.

De esa manera, puede fabricarse el medicamento genérico, ya que la patente del original es anterior a 1995.

Y de ahí el interés de Novartis en que se reconozca la patente del derivado del 1998, para poder embolsarse los beneficios.

Y ahí llegamos al quid de la cuestión. El dinero y los beneficios. Así de simple, y así de crudo.

Pero queda aún otra cuestión. Una sentencia favorable a Novartis posibilitaría que muchos otros medicamentos de primera necesidad pasaran a ser inasequibles para las personas que los necesitan para sobrevivir. Las multinacionales están esperando para reclamar las patentes de cientos de medicamentos, entre ellos 11 para tratar el Sida.  Eso sería posible si Novartis ganase la querella contra el gobierno indio.

Cabe preguntarse.... ¿El beneficio económico puede anteponerse a la vida de seres humanos?

La respuesta debería ser obvia. Debería. 

Pero, infelizmente, hay personas que tienen muy claro que el dinero es razón suficiente para sacrificar las vidas humanas que sea necesario.

Así va el mundo.

Espero, de todo corazón, que los jueces del Tribunal Supremo de la India tengan un nivel ético y moral superior al de los representantes de Novartis, y tantas otras multinacionales y grupos de poder, y den una alegría al mundo dando ejemplo de humanidad. 

Y es que, a fin de cuentas, estamos hablando de una cuestión de JUSTICIA.

Evolución de la situación en Malí

Bamako, capital de Malí

Las últimas noticias procedentes de Malí parecen indicar que la situación es de "calma".

Las fronteras, tanto terrestres como aéreas, están cerradas. También permanece cerrado gran parte del comercio, y se ve poca gente por las calles de la capital, Bamako.

Se cree, aunque no hay confirmación oficial, que el presidente del país, Sr. Amadou Toumani Touré, se encuentra refugiado en la capital, protegido por fuerzas leales. 

En cuanto a los ministros retenidos por los militares golpistas, están custodiados en la capital, sanos y salvos, aunque en un lugar que se desconoce.

Se sabe que la junta militar golpista ha comenzado una ronda de conversaciones con las fuerzas políticas, sociales y religiosas, para explicar los motivos del golpe, y poder llegar a formar un gobierno de unidad nacional. De hecho, ya se han realizado contactos con algunos políticos y líderes musulmanes.

En cuanto a la población, sorprendida por el levantamiento militar, las opiniones se encuentran divididas. Así parte de la sociedad condena tajantememte el alzamiento, máxime cuando las elecciones presidenciales estaban previstas para finales del mes de abril. Pero también hay gente que entiende los motivos de los militares sublevados, ya que consideraban que las acciones del gobierno respecto al conflicto con los rebeldes Tuaregs eran insuficientes.

Capitán Amadou Sanogo, líder golpista

Aunque ha habido que lamentar algunas muertes, la situación es, de momento, de calma. 

La junta militar golpista ha ordenado a los militares afines y a la policía que mantengan el orden y la disciplina, y ha prohibido imperiosamente los actos de saqueo o abusos hacia la población civil.

Se ha informado de un intento de contragolpe por parte de las fuerzas leales al gobierno, aunque éste ha sido desmentido por el líder golpista, capitán Amadou Sanogo, el cual comunicó que el golpe de estado cuenta con el apoyo de la totalidad del ejército. Pero esta afirmación es bastante cuestionable.

Lo cierto es que los principales partidos políticos del país no apoyan el golpe. Y tampoco lo apoya la Comunidad Internacional.

Es por tanto muy confusa la situación en Malí, y tampoco es clara la información sobre la evolución del conflicto, ya que se reciben informes contradictorios. 

Por tanto no se sabe como pueden  evolucionar los acontecimientos en los próximos días.

Cualquier novedad será publicada en el Blog.

Tuaregs: de "Señores del desierto" a pueblo oprimido.

Es noticia estos días la rebelión militar en Malí. Debido a esto muchas personas se han enterado de que allí existe un conflicto entre el gobierno y los Tuaregs.

 Pero... ¿de qué conflicto estamos hablando, y cual es su origen?

Lo primero que hay que decir es que el enfrentamiento que se está viviendo en Malí proviene de una situación de fondo que trasciende sus fronteras. 

Básicamente es la consecuencia de la opresión del pueblo Tuareg.

Veamos, de forma resumida, de donde proviene  esta situación.

Los Tuaregs en la actualidad:

Historia de la opresión de un pueblo.

Cuando pensamos en los Tuaregs lo primero que nos viene a la cabeza es la visión novelística y cinematográfica de un pueblo nómada, orgulloso y libre, los amos del desierto.

Pero, actualmente, esa imagen dista mucho de la cruda realidad.

El pueblo Tuareg es un pueblo nómada muy antiguo, del que se desconocen sus orígenes reales.

Han sido durante siglos los "señores del desierto". Se dedicaban al comercio y al pastoreo, y también a atacar las poblaciones sedentarias.

Hoy en día su territorio tradicional está cruzado por varias fronteras, trazadas artificialmente, que no respetan la historia del pueblo Tuareg.

Hay que decir que la mayoría de las fronteras en África han sido trazadas por las potencias europeas, sin tener en cuenta a las naciones, pueblos o comunidades autóctonas. Se ha hecho así porque lo que se perseguía era el reparto de las tierras africanas entre las distintas metrópolis. Una especie de reparto del botín, en el que la realidad de los pueblos africanos no le importaba ni lo más mínimo a los gobiernos occidentales.

Así, es frecuente que un pueblo esté dividido por una frontera, desgajado en países distintos. 

Esta división artificial de los países africanos ha sido, no pocas veces, motivo de enfrentamiento entre distintas comunidades.

Zona de movimiento de los Tuaregs

De esta forma, los Tuaregs se han encontrado con que su territorio pertenece, según la división artificial occidental, a varios países: Argelia, Libia, Malí, Níger, Burkina Faso, y ven como sus zonas ancestrales están ahora cruzadas por líneas fronterizas que no tienen nada que ver con ellos.

Hay que añadir que, tras la independencia, los "jefes" de estos países provenían de los pueblos agrícolas sedentarios, tradicionalmente objeto de ataque de los Tuaregs. Y, una vez en el poder, no tardaron en "ajustar cuentas".

Empezaron a ser hostigados y atacados por los ejércitos de los nuevos países. Se movieron hacia el sur, donde no eran bien recibidos por los pueblos agrícolas, que, por otra parte, no disponían de recursos suficientes para alimentar los grandes rebaños de los nómadas.

Esta situación acabó desembocando en la expulsión de los Tuaregs de distintos países, teniendo que huir hacia lugares donde tampoco eran muy bien recibidos.

Se produjeron auténticas matanzas. Al final se llegó a una especie de "guerra civil", de los Tuaregs con distintos ejércitos.

En el caso concreto de Malí, los Tuareg comenzaron a reclamar la autodeterminación de la zona norte del país, tradiconalmente nómada. La respuesta gubernamental fue cerrar las fronteras y presionar aún más a los Tuareg. Hubo un auténtico genocidio.

Y así, llegamos a la actualidad. Los Tuareg enfrentados a las fuerzas gubernamentales, luchando por la autonomía de la región de Azawad, que es una región históricamente nómada.

Este enfrentamiento ha cobrado mayor intensidad desde hace dos meses. Y ayer, parte del ejército regular del país se ha sublevado, alegando que el actual gobierno no es capaz de encontrar una solución al conflicto con los Tuaregs, y acusándolo de mandar al ejército a luchar sin los medios mínimos necesarios.

Hay algo evidente, y es que la comunidad internacional debería mediar en la solución de este conflicto de tan larga duración. Es justo llegar a un acuerdo que permita la integración del pueblo Tuareg, respetando sus tradiciones, buscando su inserción en la sociedad, y no viviendo como ciudadanos de segunda categoría, tal y como ahora viene sucediendo.

Golpe militar en Malí

Estos últimos días venía informando de la situación en Malí y de los  desplazamientos de población debido a los enfrentamientos entre las fuerzas del gobierno y los rebeldes Tuaregs.

Pues bien, una facción del ejército se ha sublevado contra el gobierno y ha tomado la emisora de la televisión estatal y varios centros importantes de la capital del país.

El portavoz de los militares sublevados, Amadou Konaré, ha declarado el toque de queda hasta el próximo sábado, y han decretado la supresión de las instituciones estatales, así como la suspensión de la constitución del país.

Amadou Toumani Touré, presidente de Malí

Hay tres ministros retenidos en un cuartel, y no se sabe nada de la situación del presidente de Malí, D. Amadou Toumani Touré.

Esta noche pasada ha habido enfrentamientos entre los leales al presidente del gobierno y los militares sublevados.

El grupo de amotinados, que se hacen llamar Comité Nacional por la Recuperación de la Democracia y la Restauración del Estado (CNRDRE), justifica este motín diciendo que el gobierno es incapaz de solucionar el conflicto en el norte del país.

Cabe recordar que en el norte, los rebeldes Tuaregs, que integran el Movimiento Nacional para la Liberación de Azawad, (MNLA), están en conflicto con el gobierno, y buscan la autodeterminación de la región norteña, llamada Azawad.

Los enfrentamientos entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes ya han ocasionado más de cien mil  desplazamientos tanto dentro del país como  hacia países limítrofes.

Cabe desear que esta nueva situación no perjudique aún más a la población civil, que por desgracia siempre suelen salir perjudicados en este tipo de conflictos. 

Aunque también hay que apuntar que los militares amotinados han indicado que no realizarán acciones contra la población civil.

Ojalá que así sea.

Para más información sobre los desplazamientos en Malí, entra en el siguiente enlace:

desplazamientos en Malí 

La ONU y el Sahel. ¿Qué estamos haciendo?

El número de ONGs que están dando la voz de alarma sobre la situación en el Sahel no para de aumentar.

¿Qué es el SAHEL?

El Sahel es una región geográfica y climática del continente africano que limita al norte con el Sáhara, al sur con las sabanas y selvas del golfo de Guinea y de África Central, al oeste con el Atlántico y al este con el Nilo Blanco.

 Tiene una extensión aproximada de 4.000.000 km² e incluye: sur deMauritania , Senegal, Malí, Argelia norte de Guinea y Burkina Faso, Níger , norte de Nigeria y Camerún, así como Chad, Sudán, Sudán del Sur, y Eritrea.

 Es una zona formada por estados, en gran parte antiguas colonias francesas que son de las más pobres y subdesarrolladas del planeta

La Cruz Roja, Manos Unidas, Médicos Sin Fronteras, Acción Contra el Hambre, así como miles de misioneros que están entregando sus vidas en el Sahel,  informan que varios millones de personas se enfrentan a una situación de crisis alimentaria, debido a la falta de acceso a los recursos básicos, la sequía, los desplazamientos... 

La situación de los desplazados en varios países: Sudán, Sudán del Sur, Chad, Malí, ...., se está convirtiendo en catastrófica

 Bien, veamos lo que dice la ONU acerca de su función respecto a los países que padecen estas situaciones:

( Todas las citas las he sacado de la página de la ONU: ONU. Preguntas frecuentes. Los subrayados son míos.)

" Asimismo, ( la ONU),  realiza actividades en apoyo de los refugiados, los pobres y los hambrientos, así como para promover la supervivencia de los niños, ... , los derechos humanos, .... Los recursos de las Naciones Unidas se dedican principalmente a los países y personas más necesitados."

" Ante un desastre natural o causado por el hombre, los organismos operacionales de las Naciones Unidas intervienen rápidamente para suministrar socorro a la población afectada."

" Cada día, equipos de emergencia de las Naciones Unidas, en colaboración estrecha con ONG humanitarias, llevan rápidamente suministros a millones de víctimas del hombre y la naturaleza. La ayuda consiste en asistencia alimentaria, vivienda y protección, auxilio a refugiados, asistencia de socorro a madres y niños, control de epidemias"

Bonita teoría, y  entonces, ¿¿ por qué hace meses que las asociaciones de ayuda humanitaria están reclamando eso, y sin embargo la gente sigue muriendo??. Además la ayuda es de necesidad urgente, ya que pronto comenzará la estación de lluvias, con lo cual va a ser mucho más difícil ayudar a toda esa gente.

Aunque la palabra" rápidamente" es usada por la ONU, por desgracia no pasa de ser una simple teoría.

Hay algo que ayuda a entender el por qué del incumplimiento de esas bonitas intenciones por parte de la ONU:

"¿La Organización de las Naciones Unidas es un gobierno mundial?
No. Es una organización de Estados soberanos e independientes que hace únicamente lo que esos Estados soberanos deciden que debe hacer, o sea, es su instrumento."

Tristemente este es el motivo evidente por el que la ayuda de la ONU llega tarde o no llega. Los responsables últimos son los estados integrantes. 

E, infelizmente, nuestros gobiernos no se caracterizan por su ímpetu a la hora de colaborar y ayudar a nadie, a menos que esa ayuda signifique la obtención de algún beneficio.

Vista la actitud, a la que por desgracia ya estamos habituados, de nuestros gobiernos, sería bueno que nosotros, la sociedad, dijésemos algo al respecto. 

 Lo que no es ética ni moralmente asumible es que miremos para otro lado mientras millones de personas están en peligro de muerte.

Camino de la hambruna en la zona fronteriza de Sudán y Sudán del Sur.

En el post anterior hacía un breve resumen de la situación actual en la frontera entre Sudán y Sudán del Sur, y de como se ha llegado hasta ahí.

La ONU está avisando, al igual que algunas ONGs, de que la situación puede degenerar hasta provocar una hambruna.

Entre los refugiados que huyen de Sudán hacia Sudán del Sur, y los  desplazados dentro del propio Sudán del Sur, suman más de cien mil personas.

Los medios que tienen para sobrevivir son mínimos, y además Sudán impide que la ayuda humanitaria llegue hasta los desplazados.

A eso hay que agregar, según está informando Médicos Sin Fronteras, que cuando llegue la estación de las lluvias, en el próximo mes,  el acceso a los campos va a ser muy difícil. Esto es debido a que las carreteras, de tierra batida, com en gran parte da África, se vuelven intransitables debido a las precipitaciones.

Es, por tanto, de suma importancia que la ayuda humanitaria llegue inmediatamente, pues después será tarde

La comunidad internacional no puede permanecer al margen, ya que la cantidad de vidas humanas en peligro es enorme. 

El cese de los bombardeos por parte de Sudán debe ser inmediato, al igual que el permitir que la ayuda humanitaria llegue a los desplazados.

Omar al Bashir, Presidende de Sudán

La Corte Penal Internacional ya hace tiempo que ha emitido una orden de arresto hacia el presidente de Sudán, Omar al Bashir. Pero de momento, y aunque ha visitado varios países desde que la orden ha sido emitida, todavía nadie lo ha detenido.

Es incomprensible que los gobiernos de nuestros países no hagan algo por evitar de forma inmediata que se sigan cometiendo estos crímenes contra la humanidad.

Y nuestra sociedad tampoco debería permanecer muda ante estos hechos

George Clooney, el poder de una imagen. Conflicto de Sudán.

Aparece hoy en la portada de los periódicos de medio mundo la fotografía del actor George Clooney, detenido y esposado por hacer una protesta ante la Embajada de Sudán, en Washington.

Esa detención, buscada por el actor, tenía un objetivo, que ha conseguido totalmente: El hecho de ver a George Clooney esposado va a hacer que miles de personas se interesen en el por qué. 

Y eso va a posibilitar algo que habitualmente es muy complicado, y es que la gente de las sociedades, sobre todo, occidentales, se enteren de los dramáticos acontecimientos que se viven/padecen en la región fronteriza de ambos países. 

Esa es también la razón de la existencia de este blog, que no tiene más finalidad que acercar a nuestra sociedad la situación que se vive, no sólo en Sudán y Sudán del Sur, si no en los países en vías de desarrollo en general, lo que habitualmente llamamos "tercer mundo". (Al final de este post se explica brevemente la situación de Sudán.)

Por eso el golpe de efecto del sr. Clooney ha sido brillante, y muy de agradecer, ya que todo lo que se haga para transmitir la información de estas situaciones es poco, y personas con su popularidad, con estos gestos están haciendo una gran labor aproximándonos a la dura existencia de millones de personas en el planeta.

Así que, sirva este post para agradecer al sr. Clooney su gesto. Animarlo en su labor de información y concienciación de la sociedad. 

Por su acto, por su compromiso y por su contribución a luchar por un mundo mejor, le dedico este gran .... 

 Pero....  ¿QUÉ DENUNCIA GEORGE CLOONEY?:

CONFLICTO EN SUDÁN Y SUDÁN DEL SUR

 HISTORIA

 

La historia de Sudán es un fracaso desde su mismo comienzo. Éste proviene de la imposibilidad de los radicales musulmanes del norte de aceptar a los negros cristianos y de religiones tradicionales del sur. 

 Ya viene de antiguo, cuando los líderes del norte alentaban y fomentaban las caravanas de esclavos procedentes del sur.

Tras ser una colonia gestionada por Egipto, llega la independencia en el año 1956.

Cuando ésta llega ya es un país fuertemente dividido entre el norte, árabe y musulmán en su mayoría, y el sur, negro y cristiano o de religiones tradicionales.

La situación empeora tras convertirse en un estado independiente, ya que el norte intenta imponer el Islam en todo el país, los derechos del sur negro comienzan a ser sistemáticamente violados, y los recursos del sur se quedan en manos del norte.

Esta situación propició una guerra, que, teóricamente, terminó con los acuerdos de paz firmados en Etiopía en el año 1972, y tras los cuales debía comenzar una etapa en la que se respetaban los derechos, la libertad religiosa, la justicia y el progreso.

Pero,  tras algún tiempo, los fundamentalistas islámicos comenzaron a presionar de nuevo para que se estableciera la ley islámica en todo el país. Y, finalmente, lo consiguieron. 

Se estableció la ley islámica, y comenzó otra vez la violación sistemática de los derechos humanos de los negros del sur. Los programas internacionales de ayuda humanitaria,  que habían comenzado tras los acuerdos de paz, se concentraron en el norte, y el sur y su población se vieron en una situación lamentable.

En esta situación se descubre petróleo en el país, casi todos los yacimientos en el sur, con lo cual las autoridades musulmanas del norte intentan reducir el territorio negro para tener mejor acceso a los nuevos recursos.

Dada esta dramática situación, de opresión y persecución, al sur cristiano no le queda más remedio que pensar en separarse, simplemente para poder sobrevivir.

En el año 1983 se crea el SPLA, Ejército de Liberación del Pueblo Sudanés, dividido desde el inicio en dos facciones, una que busca un Sudán unido y secular, y otra que busca la independencia del sur. 

Esta última facción se separa en el año 1991 creando el Movimiento de Sur Sudán por la independencia.

El SPLA está fuertemente armado, con lo cual comienza una nueva etapa en la guerra de Sudán. 

En esta etapa, las divisiones tribales y políticas dentro del propio sur, unidas a la intromisión del norte, hacen que se produczcan miles de muertes en el sur.

En el año 1991 se establece oficialmente la Sharia, ley islámica, y la guerra se recrudece.

El panorama es el de una cruenta guerra civil en la que intervienen múltiples facotres, la persecución religiosa de musulmanes hacia cristianos, y la lucha por el agua y el petróleo, así como los conflictos étnicos dentro del propio sur.

Tras dos millones de muertos y cuatro millones de desplazados, el 9 de enero del 2005, Sudán del Sur se convierte en una región autónoma.

 Posteriormente, tras un referéndum, el 9 de julio del 2011 se proclamó la independencia. De esta manera nació Sudán del Sur, convirtiéndose en el país número 193 del mundo.

SITUACIÓN ACTUAL

Tras la independencia el conflicto armado sigue sin resolverse. 

Las regiones de las zonas fornterizas todavía siguen en disputa, y no se ha aclarado si pertenecen al norte o al sur. 

Hay regiones que Sudán reclama para sí, pero en las que los líderes tribales han dejado claro su afán de unirse a Sudán del Sur.

Además, los enfrentamientos tribales dentro del propio sur están dejando miles de muertos, y poniendo en peligro el futuro de este reciente estado.

Por tanto actualmente la zona fronteriza entre Sudán y Sudán del Sur sigue en conflicto. Y los ataques por parte del ejército del norte así como las luchas entre grupos armados en el sur, están provocando que miles de personas tengan que desplazarse.

Los bombardeos, por parte de Sudán, sobre la población civil están siendo atroces, y los muertos se cuentan por miles. Se puede decir, sencillamente, que la población está siendo masacrada. Los asaltos, las violaciones a mujeres y niñas, las torturas.. no dejan más opción a la población, o huir o morir.

En estos momentos son ya más de 130.000 personas las que se encuentran desplazadas tanto a Sudán del Sur como a Etiopía.

El caso es que, todas estas personas dependen de la ayuda humanitaria, ya que tanto el agua como los alimentos son muy escasos. Y , las organizaciones humanitarias y los misioneros, se ven desbordados a la hora de ayudar a toda esta población. Si no se busca la manera de ayudar rápidamente miles de personas morirán sin remedio.

Ante esta situación  se pide a la comunidad internacional que inste a Sudán a parar esta masacre. De ahí el gesto de denuncia de George Clooney.

Comunidad internacional que por cierto, está muy interesada en el petróleo de la zona.

 ¿No es de justicia que además de interesarse por el petróleo se interese también por la vida de miles de seres humanos?

Los políticos no siempre hacen alarde de conciencia, pero.... la sociedad sí que puede reaccionar y presionar a nuestros dirigentes para que dejen de mirar a otro lado y atiendan a lo que humanamente es de justicia.

 No nos conformemos con que nuestra sociedad tolere que nuestros políticos se dediquen a la rapiña de recursos en nuestro nombre, mientra miles de personas mueren, son atacadas, violadas y torturadas ante nuestro pasotismo.

Malí: Los desplazamientos continúan.

Informaba en posts anteriores de la situación de desplazamiento a la que se ven obligadas miles de personas en Malí.

Los enfrentamientos entre el ejército gubernamental y los rebeldes Tuaregs, que han comenzado en enero de este año, son el motivo.

Hasta ahora la gente se estaba desplazando dentro del propio país, o hacia el  sudeste de Mauritania, como informaba anteriormente, ( Entra aquí para ver la noticia )

Pero también hay unas 20.000 personas que ya se han desplazado al norte de Burkina Faso. Y se espera la llegada de miles de personas más durante las próximas semanas.

Los recién llegados o bien van prácticamente con lo puesto, o son nómadas que llevan  su ganado. 

Las zonas de acogida, ya pobres de por sí, llevan sufriendo una gran sequía desde hace meses, ya que en la estación de lluvias apenas ha habido precipitaciones.

 Esto implica que tanto el alimento como el agua son muy escasos, y no dan para atender las necesidades básicas ni de la población local ni de los refugiados y su ganado.

Debido a esta situación precaria es muy fácil que, por un lado,  comiencen a estenderse enfermedades, y por otro lado, aparezcan conflictos entre las distintas comunidades.

 Las asociaciones humanitarias que trabajan en la zona ya están dando la voz de alarma ante una situación que, lejos de mejorar,  puede llegar a convertirse en realmente crítica.

Refugiados somalíes en Kenia

El campo de refugiados más grande del mundo es el de Dadaab, en el este de Kenia.

Allí están acogidos 500.000 somalíes, que huyen de su país debido a los enfrentamientos armados y a la sequía.

Según informa Cáritas internacional, el enorme número de refugiados excede totalmente la capacidad del campo, y la situación de inseguridad se agrava por momentos.

El enfrentamiento entre clanes está propiciando que la violencia vaya en aumento, siendo mujeres y niños los más perjudicados.

En los últimos días se han producido varios asesinatos dentro del campo de Dadaab. Se cree que esta situación de violencia es debida a la acción del grupo rebelde somalí Al-Shaab, vinculado a Al-Qaeda, y no deja de ser un reflejo en el campo keniata de la situación que se está viviendo en Somalia.

La situación en Somalia se puede calificar de caos total.

Desde el año 1991 Somalia vive en guerra civil, y carece en la práctica de gobierno. Es un país fuertemente dividido, y con pocas perspectivas de conseguir un gobierno que satisfaga a todas las partes.

Somalia posee gran cantidad de armas, facilitadas fundamentalmente desde la Unión Soviética en las décadas 60 y 70, cuando se convirtió en objeto de deseo para las potencias del momento, debido a su buena posición estratégica. De hecho, este motivo convirtió a Somalia en el país más militarizado de África.

 

La piratería, el terrorismo, se cuentan hasta 26 grupos armados actuando con total impunidad en el país, y los enfretamientos entre tribus, a lo que hay que añadir la sequía, hacen que la vida sea extremadamente difícil para la población. De ahí el éxodo de medio millón de personas hacia la vecina Kenia.

La ONU y la comunidad internacional no han sido capaces de encontrar una solución a la situación de Somalia. El país está totalmente fragmentado, y no se ven muchas posibilidades de terminar con la violencia y unificar el país.

 Varias ONGs ya han abandonado el país debido a la inseguridad, y las que permanencen en él, alguna ONG, agencias de la ONU, y misioneros,  tienen muchos problemas para llevar adelante su labor humanitaria. 

Desde Cáritas Somalia denuncian que siguen llegando cada vez más refugiados a Kenia, y que la situación ya se está convirtiendo en insostenible.

España y la solidaridad

No digo nada nuevo si digo que estamos en crisis.  También es sabido por todos, básicamente por que lo padecemos, que se están produciendo ajustes y recortes en los presupuestos. Entre otras cosas el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación ha anunciado que para los presupuestos del 2012 habrá serios recortes.

Este recorte es el motivo de este post. No porque los otros recortes no tengan importancia, que si que la tienen, y mucha, si no porque la cooperación, en una sociedad avanzada, y nosotros nos preciamos de serlo, debería ser algo irrenunciable.

España es uno de los principales países donantes del mundo, de hecho ocupamos el séptimo lugar en la lista de contribuyentes a esta causa.

La cooperación española durante el año 2011 equivalió al 0,29% del Producto Interior Bruto. Lejos del objetivo del 0,7% que 189 países, entre ellos España, firmaron en la Declaración del Milenio, en la ONU, en el año 2000.

El ministro, D. José Manuel García-Margallo, ha declarado que el gobierno mantiene esa "obligación" de destinar el 0,7% del PIB a la cooperación para el desarrollo, pero que eso se realizará "cuando se pueda". También ha dicho el sr. ministro que mejor reducir la cooperación que " bajar pensiones o cerrar ambulatorios".  De esta manera se va a efectuar un recorte de unos 1000 millones de euros.

Así, a voz de pronto, parece justificado el recorte, y probablemente mucha gente estará de acuerdo. 

Pero me gustaría hacer una reflexión al respecto:

Es evidente que estamos en crisis, y a todos se nos pide que nos apretemos, y se hacen ajustes y recortes en todo. 

Pero, ¿realmente no hay cosas que se puedan recortar sin tocar la sanidad, la educación, las pensiones, o la cooperación?

¿Podemos convertir la solidaridad en algo asociado al tiempo de vacas gordas?. ¿ Es que España sólo es solidaria cuando le sobra?. Porque si es así no es la palabra solidaridad la adecuada. Dar migajas de lo que nos sobra no es solidaridad, ni caridad.

Sin embargo, dar en justicia, si que es algo de lo que enorgullecerse.

¿Por qué hacer sufrir más a los que menos tienen, a los que están más lejos?. 

Es evidente que la gente a la que se ayuda está muy lejos, no tienen ningún tipo de poder aquí, no van a venir a manifestarse a nuestras calles, la existencia de los millones de personas de los países que llamamos "tercer mundo" pasa desapercibida totalmente en nuestra realidad diaria. Por eso es muy fácil recortar las ayudas e ellos destinadas. Total, no van a protestar. 

Pero, y nuestra conciencia, ¿en que lugar queda?, ¿ Es este el modelo de justicia social que propone nuestra sociedad?. ¿Así de firme es nuestra palabra, cuando hablamos de solidaridad, de humanitarismo, de...?

Ni nosotros, ni los otros países occidentales, tenemos ningún problema a la hora de "atracar" los recursos del tercer mundo... y a cambio ¿les damos la espalda?. Pues si que somos valientes. Para hacernos un monumento.

Entiendo el discurso populista y demagógico del sr. ministro, pero... ¿se le habrá ocurrido que, antes que hundir más a los más pobres, se podría "arañar" un poco de los más ricos?.. Claro, pero éstes si que protestan y si que tienen poder...

De todas formas, todos deberíamos reflexionar, y tal vez, darnos cuenta de que hay justificaciones que no son ni realistas ni, mucho menos, humanitarias.

Liberación de niños del ejército

Es algo de todo punto lamentable el reclutamiento de niños para los ejércitos y grupos guerrilleros. Infelizmente, esto se produce en muchas partes del planeta.

Es una buena noticia que el SPLA, Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán, componente mayoritario de las fuerzas armandas de Sudán del Sur, ha firmando un acuerdo con la ONU en el que se compromete a liberar a todos los niños reclutados, y así mismo se compromete a detener la práctica de reclutamiento de menores.

El acuerdo indica  también que las demás milicias del país harán lo propio, y cesarán en la captación de niños para engrosar sus filas, liberando a los que ya están en las milicias.

Desde la ONU se reconoce la importancia de este gran paso, poniendo ahora el énfasis en que tras su liberación los niños sean reintegrados en la sociedad, para lo que se trabajará en programas específicos para ello.

Ojalá otros ejércitos y grupos armados no tarden en seguir el ejemplo, y veamos pronto como los niños no son presa de ningún grupo armado.

La India se merece un gran... ¡¡ OLÉ !!

Hace algunos días que vengo publicando en el Blog noticias sobre el caso de la producción de medicamentos genéricos en la India y como las grandes farmacéuticas intentan impedir esa práctica, para que sus beneficios no se vean reducidos.

También comunicaba aquí que, infelizmente, la compañía Novartis ya había conseguido, en esa cruzada para poner tantas vidas humanas en peligro, que se fijara un juicio en el Tribunal Supremo de la India, el día 28 de este mes de marzo.

No voy a extenderme más sobre los datos, que ya han sido publicados en posts anteriores. Si algún lector nuevo en el Blog está interesado en conocer más en profundidad el asunto al final de este post dejo los links para noticias anteriores.

Pero lo que sí es nuevo, es que por fin hay una buena noticia en este camino, deshumano, que los grandes poderes económicos han emprendido, y es que el gobierno indio le ha echado valor y ha concedido una licencia para fabricar un medicamento de la compañía farmacéutica Bayer.

La historia es así:

La compañía Bayer ha patentado un medicamento para el tratamiento del cáncer de páncreas y riñón. El tratamiento con este medicamento cuesta nada más que unos 4200 € por mes. Si, habéis leído bien, 4200 € por mes. 
El caso es que, las autoridades indias han reaccionado y han permitido que ese medicamento sea fabricado allí como genérico, de forma que el tratamiento pasa a costar 134 € por mes. 

Es decir, se ha conseguido pasar de un coste de 4200 € a 134 € . Una reducción del 97%.

A cambio, la compañía fabricante tendrá que pagarle los royalties a Bayer. Pero eso no es nada comparado con la cantidad de vidas que podrán salvarse.
 El argumento de las autoridades indias es aplastante: Si un medicamento esencial es inasequible para la población debido a su coste, entonces se autoriza la fabricación, a precio asequible, como medicamento genérico.

Como sobra cualquier tipo de comentario que pueda hacer ante algo tan evidentemente obvio, termino diciéndole al gobierno indio:   

 OLÉ TUS ..... BUENAS RAZONES

 Para más información sobre este tema:


La India y los medicamentos genéricos


Novartis, el dinero, más importante que las personas


28 de marzo. Día de una gran injusticia


 

VI Foro Mundial del Agua

Ayer, 12 de marzo, el Foro Mundial del Agua abrió su sexta edición, en la ciudad francesa de Marsella.

Este foro, que se celebra cada tres años, durará hasta el día 17 de este mes.

Participan gobiernos, organizaciones humanitarias y expertos en el tema.

El Foro Mundial del Agua no es, o no debería ser, un foro más. Es una reunión muy importante, ya que el agua es una necesidad fundamental e indispensable.

Actualmente hay unos 44 millones de desplazados en todo el mundo. En muchos casos carecen de acceso al agua en buenas condiciones.

Y no son únicamente los desplazados, si no también todas las personas que han sido víctimas de catástrofes naturales, y que se ven privadas de acceso al agua potable.

Y, por si fuera poco, aún hay que agregar los millones de personas que tienen difícil acceso al agua potable, o que tienen que desplazarse varios quilómetros para acceder a ella.

Y es que, no lo olvidemos, un gesto tan sencillo y habitual para nosotros, como es abrir un grifo de agua, sigue siendo un lujo inalcanzable para millones de personas.

Hay una anécdota que me ha sucedido en Mozambique, y que nunca se me olvida. En un distrito del centro del país mantenía una conversación con un señor, en la que me decía que lo que más "envidiaba" de la sociedad occidental no era el hecho de tener electricidad, o televisión, o coche, ..., Lo que más le maravillaba era que había oído decir que a las casas de los países desarrollados llegan unas tuberías de las que sale agua tan sólo girando una "ruedecita". El señor me preguntaba si eso era cierto, si realmente eso era habitual en las casas de la gente de aquí. 

Creo que esta anécdota es suficiente para ilustrar lo afortunados que somos, y hacernos conscientes de que no debemos olvidar las condiciones en las que vive gran parte de la humanidad.

En próximos posts iré informando de los resultados de este Foro Mundial del Agua.